क्रिकेट में नियम सिर्फ कागज़ पर लिखने के लिए नहीं होते, बल्कि उन्हें सही तरीके से लागू करना भी उतना ही ज़रूरी होता है। हाल ही में भारत और इंग्लैंड के बीच खेले गए टी20 मैच में हर्षित राणा को शिवम दुबे की जगह बतौर कन्कशन सब्स्टीट्यूट लाने का फैसला हुआ, जिसने काफी विवाद खड़ा कर दिया।
अब सवाल ये है – क्या भारत को इससे फायदा मिला? क्या यह निर्णय नियमों के दायरे में था या भारत को कुछ ज़्यादा ही एडवांटेज मिल गया? और सबसे अहम बात – क्या भविष्य में इस नियम में कुछ बदलाव की जरूरत है? आइए, इसे विस्तार से समझते हैं।
सबसे पहले, नियम को समझते हैं
आईसीसी का कन्कशन सब्स्टीट्यूट नियम कहता है कि –
“मैच रेफरी को आमतौर पर कन्कशन रिप्लेसमेंट को मंज़ूरी देनी चाहिए, अगर रिप्लेसमेंट खिलाड़ी समान भूमिका निभाने वाला हो और उससे टीम को अनुचित लाभ न मिले। रेफरी को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि कन्कशन का शिकार खिलाड़ी अगर मैदान पर रहता, तो बाकी मैच में उसकी भूमिका क्या होती, और रिप्लेसमेंट खिलाड़ी सामान्यतः क्या भूमिका निभाता है।”
इसका मतलब ये हुआ कि हर बार बिल्कुल “जैसा-का-तैसा” खिलाड़ी मिलना मुश्किल है, क्योंकि टीम में सिर्फ 4-5 एक्स्ट्रा खिलाड़ी होते हैं। इसलिए, खेलने की शैली और गुणवत्ता की बात नहीं होती, बल्कि सिर्फ यह देखा जाता है कि रिप्लेसमेंट खिलाड़ी का रोल कितना मेल खाता है।
ICC Champions Trophy 2025 | आईसीसी चैंपियंस ट्रॉफी 2025 के सभी टीमों के स्क्वाड
हर्षित राणा को क्यों चुना गया?
अब अगर शिवम दुबे की बात करें, तो टी20 में वह एक बैटिंग ऑलराउंडर हैं, जो कभी-कभी गेंदबाजी भी करते हैं। आईपीएल में तो उनकी बॉलिंग लगभग नगण्य रही है, लेकिन सैयद मुश्ताक अली ट्रॉफी (SMAT) में उन्होंने 5 मैचों में 19 ओवर डाले। मतलब, वो गेंदबाजी करते तो हैं, लेकिन सीमित रूप से।
दूसरी ओर, हर्षित राणा एक विशुद्ध तेज़ गेंदबाज हैं, जो इंग्लैंड के गेंदबाजों की ही तरह पिच से उछाल और गति का फायदा उठाने में माहिर हैं। यहाँ विवाद खड़ा हुआ, क्योंकि:
- शिवम दुबे मुख्य रूप से बल्लेबाज हैं, जबकि हर्षित राणा एक फुलटाइम गेंदबाज।
- राणा का स्टाइल ऐसा था, जिससे पिच से उन्हें फायदा मिला, और उन्होंने 3 विकेट भी चटका दिए।
- भारत के पास रामनदीप सिंह भी थे, जो बल्लेबाजी के साथ-साथ थोड़ी गेंदबाजी भी करते हैं, और दुबे के रोल से ज्यादा मेल खाते हैं।
तो सवाल यह उठा कि क्या भारत ने हर्षित राणा को चुनकर नियम का गलत फायदा उठाया?
IND vs ENG: चौथे T20 में क्या मैच रेफरी का फैसला सही था या गलत?
मैच रेफरी जवागल श्रीनाथ को इस फैसले पर अंतिम निर्णय लेना था। यहाँ दो बातें महत्वपूर्ण थीं:
- दुबे ने इस सीरीज़ में गेंदबाजी नहीं की थी, इसलिए श्रीनाथ के पास यह तय करने के लिए कोई सीधा संदर्भ नहीं था कि वह आगे गेंदबाजी करते या नहीं।
- रेफरी ने हाल के रिकॉर्ड्स को देखा होगा, जिसमें दुबे ने कुछ ओवर फेंके थे, लेकिन नियमित गेंदबाज नहीं थे।
इसलिए, उन्होंने यह मान लिया कि राणा को शामिल करना अनुचित लाभ नहीं देगा। हालाँकि, इस फैसले से इंग्लैंड असहमत रहा और जोस बटलर ने इसे सार्वजनिक रूप से सवालों के घेरे में रखा।
Sachin Tendulkar Net Worth: मास्टर ब्लास्टर की कुल संपत्ति और कहाँ से करते है इतनी कमाई
क्या यह नियम बदलाव की मांग करता है?
क्रिकेट में नियम समय-समय पर बदले जाते हैं, और शायद अब यह कन्कशन सब्स्टीट्यूट नियम भी समीक्षा के लायक है। हो सकता है कि भविष्य में मैच रेफरी के पास और सख्त गाइडलाइन्स हों, जैसे:
✅ अगर ऑलराउंडर को रिप्लेस करना हो, तो सिर्फ ऑलराउंडर ही आ सकता है।
✅ अगर बॉलर की जगह कोई आता है, तो उसे कितने ओवर डालने की इजाज़त होगी, इसे भी नियंत्रित किया जाए।
✅ बैटिंग रिप्लेसमेंट के लिए कोई बैटिंग लिमिट तय की जाए।
निष्कर्ष: फेयर प्ले बनाम प्रतिस्पर्धा
किसी भी नियम का फायदा लेने की कोशिश हर टीम करती है, और ऐसा ही भारत ने किया। क्या भारत को अनुचित लाभ मिला? शायद हां, क्या रेफरी को इसमें ज्यादा सख्ती दिखानी चाहिए थी? यह भी सही है।
लेकिन एक बड़ी सच्चाई यह भी है कि कन्कशन नियम खिलाड़ियों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है। अगर टीमें इसे गलत तरीके से इस्तेमाल करने लगेंगी, तो इसका असली मकसद खो जाएगा। इसलिए, आईसीसी को अब इस पर ध्यान देना होगा, ताकि नियम खेल भावना के साथ-साथ निष्पक्षता भी बनाए रखे।
तो, क्या आपको लगता है कि हर्षित राणा का आना सही था या भारत को कोई और विकल्प चुनना चाहिए था? आप अपनी राय कमेंट में बताएं।